Φανταστείτε να ξυπνάτε το 1932, σε οποιαδήποτε πόλη των ΗΠΑ. Παραγγέλνοντας τον πρωινό σας καφέ, συνειδητοποιείτε ότι η τιμή του έχει διπλασιαστεί από πέρυσι. Αυτό δεν οφείλεται σε έλλειψη καφέ, αλλά μάλλον στο γεγονός ότι τα νέα εμπορικά εμπόδια έχουν προκαλέσει την εκτόξευση της τιμής της εισαγωγής κόκκων καφέ από την Κολομβία. Το ίδιο συνέβη και με τη ζάχαρη, το τσάι και το κακάο. Τα καθημερινά είδη έχουν ξαφνικά γίνει πολυτέλεια.
Αυτή η δραματική αλλαγή προήλθε από μια από τις πιο επιβλαβείς αποφάσεις στη σύγχρονη οικονομική ιστορία: τον νόμο Smoot-Hawley, που θεσπίστηκε τον Ιούνιο του 1930. Ο νόμος αυτός, υπέρμαχος του γερουσιαστή Reed Smoot και του βουλευτή Willis C. Hawley, αποσκοπούσε στη διασφάλιση των αγροτικών συμφερόντων των ΗΠΑ στον απόηχο του χρηματιστηριακού κραχ του 1929.
Ωστόσο, η πίεση από τα λόμπι της βιομηχανίας σήμαινε ότι γρήγορα επεκτάθηκε ώστε να καλύπτει πάνω από 20.000 προϊόντα, συμπεριλαμβανομένων των βιομηχανικών προϊόντων. Οι δασμοί κυμαίνονταν κατά μέσο όρο γύρω στο 40%, αλλά σε ορισμένες περιπτώσεις έφταναν το 100%.
Το μέτρο αυτό, αντί να βοηθήσει την οικονομία, συνέβαλε στην κατάρρευση του διεθνούς εμπορίου, καθώς χώρες όπως ο Καναδάς, η Γαλλία, η Ιταλία, η Γερμανία και το Ηνωμένο Βασίλειο επέβαλαν σκληρά αντίποινα σε αμερικανικά προϊόντα. Αυτό πυροδότησε μια αλυσιδωτή αντίδραση: η διεθνής συνεργασία αποδυναμώθηκε, οι αμερικανικές εξαγωγές μειώθηκαν κατά 61% μεταξύ 1929 και 1933 και το παγκόσμιο εμπόριο συρρικνώθηκε πάνω από 60%.
Αυτό επιδείνωσε περαιτέρω τη Μεγάλη Ύφεση. Έπληξε ιδιαίτερα σκληρά τις οικονομίες που εξαρτώνταν από το διεθνές εμπόριο και επιδείνωσε τις γεωπολιτικές εντάσεις καθ' όλη τη διάρκεια της δεκαετίας του 1930.
Ο ραγδαία αυξανόμενος πληθωρισμός, η μαζική καταστροφή θέσεων εργασίας και η πτώση του βιοτικού επιπέδου αποτέλεσαν τρανή απόδειξη της αποτυχίας του προστατευτισμού. Η συρρίκνωση του παγκόσμιου εμπορίου όχι μόνο ακρωτηρίασε βασικές βιομηχανίες, αλλά και αποσταθεροποίησε ολόκληρες οικονομίες που εξαρτώνταν από τις εξαγωγές για να διατηρήσουν την ανάπτυξη. Τα νομίσματα υποτιμήθηκαν, τα ελλείμματα εκτοξεύτηκαν και τα χρηματοπιστωτικά συστήματα κατέρρευσαν το ένα μετά το άλλο.
Συνεπώς, η δεκαετία του 1930 ήταν μάρτυρας όχι μόνο μιας οικονομικής κρίσης, αλλά και ενός μετασχηματισμού του διεθνούς συστήματος που τροφοδοτήθηκε, εν μέρει, από λανθασμένες πολιτικές και εμπορικές αποφάσεις. Αυτό το ιστορικό μάθημα, όπως αποδεικνύει η τρέχουσα περίπτωση των δασμών του Τραμπ, εξακολουθεί να αγνοείται από ηγέτες που δίνουν προτεραιότητα σε βραχυπρόθεσμα λαϊκιστικά μέτρα έναντι της παγκόσμιας οικονομικής σταθερότητας.
Γιατί αποτυγχάνουν οι δασμοί;
Μετά από δεκαετίες προόδου στην απελευθέρωση του εμπορίου - με την καθοδήγηση πολυμερών οργανισμών όπως ο Παγκόσμιος Οργανισμός Εμπορίου, τα Ηνωμένα Έθνη και ο ΟΟΣΑ - φάνηκε ότι τα διδάγματα είχαν ληφθεί. Ωστόσο, η δεύτερη προεδρική θητεία του Ντόναλντ Τραμπ αναβίωσε ανησυχητικούς παραλληλισμούς με την Smoot-Hawley.
Τα ιστορικά και σύγχρονα στοιχεία δείχνουν σαφώς ότι οι δασμοί σπάνια λειτουργούν ως αποτελεσματικό εργαλείο οικονομικής προστασίας. Σε ένα αλληλοεξαρτώμενο παγκόσμιο σύστημα, οι αλυσίδες εφοδιασμού διασχίζουν πολλά σύνορα πριν φτάσουν στον τελικό καταναλωτή. Οι υψηλότεροι δασμοί αυξάνουν το κόστος παραγωγής, πλήττοντας τόσο τους καταναλωτές όσο και τις επιχειρήσεις, ακόμη και στις χώρες που τους εφαρμόζουν.
Εκτός από τις ΗΠΑ, και άλλες χώρες έχουν αισθανθεί τις αρνητικές επιπτώσεις του προστατευτισμού. Η Αργεντινή, για παράδειγμα, εφάρμοσε επί δεκαετίες μια πολιτική υποκατάστασης των εισαγωγών με υψηλούς δασμούς και εμπορικούς περιορισμούς. Αν και αρχικά τόνωσε τη βιομηχανική ανάπτυξη, μακροπρόθεσμα οδήγησε σε απώλεια ανταγωνιστικότητας, υψηλό πληθωρισμό και εξάρτηση από το κράτος για τη στήριξη αναποτελεσματικών τομέων.
Η Βραζιλία είχε μια παρόμοια εμπειρία στις δεκαετίες του 1980 και 1990. Οι δασμολογικοί φραγμοί της προστάτευαν προσωρινά ορισμένες βιομηχανίες, αλλά μείωσαν επίσης την ποιότητα των προϊόντων και κατέπνιξαν την τεχνολογική καινοτομία.
Μέχρι τις οικονομικές μεταρρυθμίσεις του 1991, η Ινδία είχε ένα από τα πιο προστατευτικά δασμολογικά καθεστώτα στον κόσμο, το οποίο περιόριζε την ενσωμάτωσή της στο παγκόσμιο εμπόριο και επιβράδυνε την οικονομική της ανάπτυξη.
Από αυτά τα παραδείγματα μπορούμε να δούμε ότι ο προστατευτισμός συχνά προκαλεί μια αλυσιδωτή αντίδραση αρνητικών, κλιμακούμενων επιπτώσεων:
- Αύξηση των τιμών για τους καταναλωτές
- Απώλεια της οικονομικής ανταγωνιστικότητας και καταστροφή θέσεων εργασίας
- Μείωση της παγκόσμιας οικονομικής ανάπτυξης λόγω αβεβαιότητας και μειωμένου διεθνούς εμπορίου.
Να γίνουν οι οικονομίες πιο συνεργάσιμες και ανθεκτικές
Από τον νόμο Smoot-Hawley μέχρι τον σημερινό εμπορικό πόλεμο του Trump, η οικονομική ιστορία αποδεικνύει σαφώς ότι ο προστατευτισμός δεν είναι μόνο αναποτελεσματικός, αλλά και αντιπαραγωγικός. Σε έναν κόσμο όπου οι αλυσίδες αξίας είναι παγκόσμιες και η καινοτομία εξαρτάται από τη διακρατική συνεργασία, το κλείσιμο των οικονομικών συνόρων αποδυναμώνει τη συλλογική ανθεκτικότητα.
Ο προστατευτισμός μπορεί να φαίνεται ως άμεση λύση στις οικονομικές κρίσεις και τις εγχώριες πιέσεις, αλλά οι μακροπρόθεσμες συνέπειές του είναι σχεδόν πάντα πιο δαπανηρές από τα προφανή οφέλη του. Αντί να ενισχύει τις εγχώριες βιομηχανίες, τις απομονώνει. Αντί να προστατεύει τις θέσεις εργασίας, καταστρέφει τις μελλοντικές ευκαιρίες.
Το προαναφερθέν φλιτζάνι καφέ το 1932 έγινε σύμβολο μιας οικονομίας που είχε κλειδωθεί στον εαυτό της. Το 2025, θα μπορούσαν να είναι μπαταρίες ηλεκτρικών αυτοκινήτων, φάρμακα ή βασικά τρόφιμα που θα μας υπενθυμίζουν το υψηλό κόστος της αρνητικής παρέμβασης στο παγκόσμιο εμπόριο.
Σήμερα περισσότερο από ποτέ άλλοτε, η διεθνής συνεργασία, η διαφοροποίηση των αγορών και η επένδυση στη βιώσιμη ανταγωνιστικότητα είναι ο μόνος έξυπνος δρόμος προς τα εμπρός.
* Η Deniz Torcu είναι Επίκουρη Καθηγήτρια Παγκοσμιοποίησης, Επιχειρήσεων και ΜΜΕ, στο Πανεπιστήμιο IE. Το άρθρο του αναδημοσιεύεται αυτούσιο στο Liberal, μέσω άδειας Creative Commons από τον ιστότοπο TheConversation.
