Σημαντικά θέματα που αποτελούσαν εμπόδια για την υλοποίησης της μεγάλης επένδυσης στο Ελληνικό επιλύονται με δύο αποφάσεις που έλαβε σήμερα η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας, με Πρόεδρο την Αικατερίνη Σακελλαροπούλου και εισηγητή τον σύμβουλο Επικρατείας Χρήστο Ντουχάνη.
Με τις αποφάσεις εγκρίνεται ουσιαστικά η κατασκευή των 6 ουρανοξυστών στην περιοχή, στην οποία θα πραγματοποιηθούν έργα συνολικής αξίας 6 δισ. ευρώ από επενδυτικό σχήμα υπό την εταιρεία Lamda Development.
Ειδικότερα, το ανώτατο ακυρωτικό δικαστήριο απέρριψε προσφυγές που είχαν υποβάλλει 550 κάτοικοι της περιοχής του Ελληνικού (Κάτω και Άνω Ελληνικό, Άγιος Κοσμάς, Αργυρούπολης και όμοροι Δήμοι), όπως και νομικά πρόσωπα (Πανελλήνιο Δίκτυο Οικολογικών Οργανώσεων, Οικολογική Συνεργασία, Πανελλήνια Ένωση Δασολόγων Δημοσίων Υπαλλήλων, Παγκόσμιο Ταμείο για τη Φύση WWF Ελλάς, Δικηγορικός Σύλλογος Θεσσαλονίκης) και με τις οποίες που ζητούσαν να μην προχωρήσει η επένδυση και να ακυρωθεί το Προεδρικό Διάταγμα που καθόρισε τους όρους και τις προϋποθέσεις για την επένδυση, κυρίως ως προς το περιβάλλον και τις αρμοδιότητες της αρχαιολογικής υπηρεσίας.
Μεταξύ άλλων, οι κάτοικοι έθεταν έθεταν ζήτημα σχετικά με τους έξι ουρανοξύστες, ειδικής αρχιτεκτονικής σχεδίασης, μέγιστου ύψους 200 μέτρων, που γίνονται αντιληπτοί ως «τοπόσημα» (landmarks). Ωστόσο, το ΣτΕ έκρινε «εύλογο» τον αριθμό των έξι ειδικών κτιρίων, ώστε να επιτελούν την αρχιτεκτονική τους λειτουργία ως τοποσήμων. Σύμφωνα δε με την απόφαση, θα εξαρτηθεί από τις συνοδευτικές του σχεδίου αρχιτεκτονικές μελέτες αν θα εξαντληθεί το μέγιστο προβλεπόμενο ύψος των 200 μ.
Σχετικά με τις αρμοδιότητες της αρχαιολογικής υπηρεσίας, οι δικαστές του ΣτΕ αποφάνθηκαν οι νομοθετικές διατάξεις με τις οποίες κυρώθηκε η Ευρωπαϊκή Σύμβαση της Φλωρεντίας για το τοπίο, δεν υπάγουν στην αρμοδιότητα της αρχαιολογικής αρχής την έγκριση χωρικού σχεδίου για λόγους προστασίας του τοπίου.
Αποφάνθηκαν έτσι ότι «είναι απορριπτέοι οι λόγοι ακυρώσεως, σύμφωνα με τους οποίους η πρόβλεψη των συγκεκριμένων υψών κτιρίων είναι αντίθετη με τη συνταγματική επιταγή (άρθρο 24 παρ. 1 Συντ.) της προστασίας του φυσικού περιβάλλοντος, μέρος του οποίου αποτελεί το τοπίο και, εν προκειμένω, το αττικό, καθώς και ο λόγος ότι μη νομίμως εκδόθηκε το διάταγμα χωρίς την έγκριση της ΥΠΠΟ».
Με τις αποφάσεις αυτές, το ΣτΕ κρίνει ότι το Προεδρικό Διάταγμα δεν παραβιάζει συνταγματικές διατάξεις που αφορούν το φυσικό και πολιτιστικό περιβάλλον, απορρίπτοντας παράλληλα τις αιτιάσεις ότι το σχέδιο επιφέρει υποβάθμιση του περιβάλλοντος και επιδείνωση των συνθηκών διαβίωσης στις όμορες περιοχές, με 10 δικαστές να καταγράφουν μειοψηφία ειδικά ως προς το παράκτιο μέτωπο της επίμαχης έκτασης.
