Σκληρή απάντηση στο ΠΑΣΟΚ, και εμμέσως στον ΣΥΡΙΖΑ, για έωλους ισχυρισμούς, που αφενός δεν εδράζονται σε καμία θεσμική βάση, τροφοδοτούν δε την κριτική ότι οι Ανεξάρτητες Αρχές δεν είναι ανεξάρτητες, έδωσε ο υπουργός Επικρατείας, Μάκης Βορίδης, στην Ολομέλεια.
Με αφορμή κυρίως τις αναφορές του Νίκου Ανδρουλάκη, ο οποίος έθεσε ζητήματα του κράτους δικαίου, τα οποία συνδέονται με το θέμα της συγκρότησης της Αρχής Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών (ΑΔΑΕ) ο κ. Βορίδης απάντησε σε ένα προς ένα τα τρία σημεία της κριτικής του ΠΑΣΟΚ, αλλά και του ΣΥΡΙΖΑ.
Προηγουμένως ο πρόεδρος του ΠΑΣΟΚ είχε αναφερθεί στην υπόθεση των υποκλοπών και δεδομένου ότι η Ελληνική Λύση είχε στηρίξει την πρόταση της πλειοψηφίας για την αντικατάσταση των μελών της ΑΔΑΕ, των οποίων έληξε η θητεία, διερωτήθηκε προς τον Κυριάκο Βελόπουλο ποια ήταν τα κίνητρά του «για να αλώσει ο κ. Μητσοτάκης την Ανεξάρτητη Αρχή».
Ως προς το πρώτο σημείο της κριτικής σχετικώς με το γιατί διαμορφώθηκε η πλειοψηφία που απαιτείτο κατά τον Κανονισμό της Βουλής και κατά το Σύνταγμα με τη σύμπραξη με την Ελληνική Λύση ο κ. Βορίδης απάντησε υπενθυμίζοντας ότι για τον ορισμό του Προέδρου του ΑΣΕΠ υπήρξε σύμπραξη με το ΠΑΣΟΚ. Μάλιστα τότε ο βουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ, Κώστας Ζαχαριάδης κατηγόρησε την ΝΔ για αυτή τη σύμπραξη με το ΠΑΣΟΚ.
Στη συνέχεια όταν έπρεπε να διοριστούν 13 μέλη της διοίκησης του ΑΣΕΠ στην Ολομέλειά του και η πλειοψηφία διαμορφώθηκε με τον ΣΥΡΙΖΑ, το ΠΑΣΟΚ ήταν αυτό, δια του κ. Κωνσταντινόπουλου, το οποίο κατηγόρησε την ΝΔ γιατί έκανε σύμπραξη με τον ΣΥΡΙΖΑ.
«Τώρα που η πλειοψηφία διαμορφώθηκε με την Ελληνική Λύση το θεωρούν απαράδεκτο. Η πλειοψηφία διαμορφώνεται με βάση τους συσχετισμούς στην Διάσκεψη των Προέδρων, δεν είναι καλές ή κακές αναλόγως με το αν συμμετέχει ο ΣΥΡΙΖΑ την μία, το ΠΑΣΟΚ την άλλη, ή η Ελληνική Λύση. 'Αρα, αυτό το επιχείρημα πρέπει να μείνει στην άκρη. Επιπλέον δεν ακούστηκε καμία κριτική για τα πρόσωπα τα οποία τοποθετήθηκαν στην ΑΔΑΕ, αντιθέτως λέει ότι δεν έχει να πει τίποτα για τα πρόσωπα αλλά γιατί βρήκε η πλειοψηφία αυτή τη συμφωνία. Αυτό δεν γίνεται διότι είναι εξωθεσμικό» ανάφερε ο κ. Βορίδης. Απευθύνθηκε δε προς τη πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ, για να πει: "Εσείς που επικαλείστε το κράτος δικαίου λέτε πράγματα που δεν έχουν καμία σχέση με την εφαρμογή του Κανονισμού της Βουλής και του Συντάγματος.
Ως προς το επιχείρημα ότι δεν αρκούσε η πλειοψηφία της Διάσκεψης των Προέδρων, ώστε να αποφασίσει για την σύνθεση της ΑΔΑΕ, εφόσον τα τρία πέμπτα είναι 16,2 μέλη της Επιτροπής άρα δεν αρκούσε το 16 και χρειαζόταν 17 μέλη, ο κ. Βορίδης, απάντησε πως, είτε το Σύνταγμα και τον Κανονισμό της Βουλής επικαλεστεί κανείς, είτε τον Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας, είτε την εσωτερική λειτουργία της Βουλής, ο ισχυρισμός αυτός αποδεικνύεται έωλος.
Επισήμανε συγκεκριμένα ότι: το Σύνταγμα μιλά για πλειοψηφία των τριών πέμπτων της Διάσκεψης και δεν χρησιμοποιείται η λέξη «τουλάχιστον τριών πέμπτων». Ο Κώδικας Διοικητικής Διαδικασίας (για την συγκρότηση διοικητικών οργάνων και τον τρόπο απόφασης) αναφέρει ότι όταν από κλάσμα προκύπτει μη ακέραιος αριθμός τότε στρογγυλοποιείται για να ληφθεί απόφαση στο κατώτερο αν είναι πάνω από το μισό ή στο ανώτερο αν είναι πάνω από το μισό. Αν τέλος πούμε ότι είναι ζήτημα Εσωτερικό του Κοινοβουλίου εφαρμόζεται η κρίση της πλειοψηφίας, έτσι όπως ερμηνεύει η Βουλή.
Ως προς το επιχείρημα ότι η σπουδή της κυβέρνησης για αντικατάσταση των μελών της Αρχής, φανερώνει δολιότητα (δηλαδή ότι η κυβέρνηση έφερε γρήγορα το θέμα και μάλιστα εξέδωσε και αργά το βράδυ το ΦΕΚ διότι την επόμενη ημέρα θα διεξάγετο μια συνεδρίαση όπου είχε ως θέμα στην Ολομέλεια της ΑΔΑΕ την επιβολή προστίμου στην ΕΥΠ για την άρνηση παροχής πληροφοριών) ο κ. Βορίδης είπε ότι με αυτό τον ισχυρισμό το ΠΑΣΟΚ συμπεραίνει ότι η πλειοψηφία της ΑΔΑΕ στην Ολομέλειά της- έτσι όπως ήταν τότε διαμορφωμένη - θα επέβαλλε πρόστιμο στην ΕΥΠ και μάλιστα αυτό ήταν η εισήγηση του προέδρου της, άρα για να το αποφύγει αυτό η κυβέρνηση έσπευσε να αλλάξει την διοίκηση της ΑΔΑΕ.
«Αυτό έχει ένα λογικό κενό: ότι εσείς γνωρίζετε ποιά θα είναι η απόφαση της Ολομέλειας. Διότι αν δεν την γνωρίζετε, όπως δεν την γνωρίζει κι η κυβέρνηση, τότε για μια μη γνωστή απόφαση δεν μπορεί να έχει η κυβέρνηση δόλιο σκοπό. Δεν γίνεται. Ή ξέρουμε την απόφαση και δεν μας συμφέρει και σπεύδουμε για να την αλλάξουμε ή δεν την ξέρουμε άρα δεν είναι αυτός ο σκοπός της αλλαγής της διοίκησης. Δεν την ξέρουμε λοιπόν εμείς, ούτε την ξέρετε κι εσείς. Διότι δέχομαι ότι εδώ είμαστε όλοι καλόπιστοι, δεν πηγαινοέρχονται υπόγειες κουβέντες, δεν τα κάνουμε αυτά. Δολιότητα λοιπόν δεν υπάρχει. Υπάρχει ωστόσο ένα θεσμικό καθήκον ότι πρέπει να έχουμε ένα Όργανο το οποίο να έχει μόνιμη συγκρότηση και να έχει το κύρος της ενεργούς θητείας για να πάρει την όποια απόφαση θέλει. Αφού δεν ξέρετε την απόφαση, γιατί να διατηρούμε μια θητεία που έχει λήξει επί 18 μήνες;» υπογράμμισε ο υπουργός Επικρατείας.
Συνέχισε απευθυνόμενος προς τα έδρανα του ΠΑΣΟΚ, υπογραμμίζοντας: «Διότι εσείς που είστε υπερασπιστές και κήνσορες του κράτους δικαίου με την στάση σας έχετε δημιουργήσει υποψίες για την ακεραιότητα της Αρχής. Και θα πάμε τώρα στην παλιά συζήτηση για την αξιολογική ουδετερότητα των ανεξάρτητων Αρχών επειδή το ΚΚΕ δεν πιστεύει στην ανεξαρτησία των αρχών. Βεβαίως και βρίσκει έρεισμα η στάση του ΚΚΕ στις δικές σας τοποθετήσεις και στον τρόπο που αντιμετωπίζετε τις ανεξάρτητες αρχές επιβεβαιώνετε αυτή την κριτική». Τέλος ανάφερε ότι αντιθέτως η στάση της κυβέρνησης είναι η θεσμικά ορθή διότι έκανε την αλλαγή προσώπων των οποίων είχαν λήξει η θητεία 18 μήνες, «έγινε η αλλαγή που έπρεπε να γίνει».
