«Τα βίντεο που δείχνουν την εμπορική αμαξοστοιχία είναι γνήσια και για την τυπική διαδικασία κατασχέθηκαν οι υπολογιστές της εταιρείας» δηλώνει στο Liberal ο γνωστός δικηγόρος Βασίλης Καπερνάρος. Ο ίδιος εξηγεί γιατί κατατέθηκαν τώρα τα βίντεο, ενώ μιλά για ανοίκειες επιθέσεις και στοχοποίηση της Δικαιοσύνης. Τονίζει επίσης πως «αν υπήρχε η βούληση να βγει η κυβέρνηση από τη δύσκολη θέση θα είχαν κατατεθεί νωρίτερα τα βίντεο».
Συνέντευξη στον Νικόλα Ταμπακόπουλο
Βλέπουμε μία συζήτηση να εξελίσσεται, υποκινούμενη από ορισμένους στα social media, σχετικά με τη γνησιότητα των βίντεο που καταθέσατε. Ο κ. Πλακιάς μίλησε για τη γνησιότητά τους. Τελικά τι ισχύει;
Αρχικά θα ήθελα να πω, πως κατ΄ εξαίρεση κάνω αυτήν τη συνέντευξη μαζί σας διότι έχω «κατεβάσει ρολά» γι’ αυτό το θέμα. Και αυτό επειδή περιμένουμε το πόρισμα ή έστω την απόφαση ή την κρίση της Διεύθυνσης Εγκληματολογικών Ερευνών για τα αποτελέσματα που θα έρθουν από τα μηχανήματα που πήρανε όταν επισκέφθηκαν τα γραφεία της εταιρείας με επικεφαλής εισαγγελέα.
Εμείς τα δώσαμε αυτά σίγουροι όντες ότι είναι γνήσια. Περιμένουμε την τυπική επιβεβαίωση. Αν βρούνε κάτι είναι σεβαστό. Εμείς πιστεύουμε ότι είναι γνήσια και γι’ αυτό τα παραδώσαμε στις Αρχές.
Σε περίπτωση που τα βίντεο είναι γνήσια φαίνεται πως καταρρέει το αφήγημα περί παράνομου φορτίου. Γιατί όλη η συζήτηση, εξ’ όσων έχω καταλάβει, αφορά τα τρία επίμαχα βαγόνια της εμπορικής αμαξοστοιχίας.
Έτσι έχω αντιληφθεί.
Διαβάζω κάποια άρθρα και από στελέχη της αντιπολίτευσης πως η εταιρεία που είχε στην κατοχή της τα επίμαχα βίντεο σύναψε σύμβαση το 2024, έξι μήνες πριν την κατάθεση των βίντεο. Γίνεται δηλαδή μία σύνδεση μεταξύ των δύο γεγονότων. Ποια η άποψή σας;
Η αρχική σύμβαση έγινε από το 2017. Μετά έγινε το 2021 και στη συνέχεια το 2023. Τροποιούντο. Και έφθασε σε μια τελική κατάσταση, που αυτήν τη στιγμή είναι ό,τι πιο σύγχρονο υπάρχει.
Κάποιοι ισχυρίζονται πως δεν λειτουργούσαν οι κάμερες στο επίμαχο διάστημα του τραγικού δυστυχήματος. Πώς βρέθηκαν τα βίντεο;
Είναι ψέμα. Απολύτως ψευδές. Γράφτηκε κάπου. Υπάρχουν δεκάδες χιλιάδες ιστοσελίδες, έγραψε κάποιος αυτό. Είναι ψευδές. Αυτός που το έγραψε είναι απληροφόρητος, είναι ανενημέρωτος ή είναι κακόβουλος ή είναι ψεύτης.
Υπάρχει πράγματι ένα σύννεφο και ένα ερωτηματικό. Γιατί κατατέθηκαν τώρα τα βίντεο και τόσο καιρό δεν είχαν δοθεί στις Αρχές;
Όταν έγινε το δυστύχημα, ώρες μετά, δόθηκε εντολή από τον ΟΣΕ στην εταιρεία να «κατεβάσει» ό,τι υπήρχε, όπως ζητήθηκαν από την εταιρεία όλα που αφορούσαν την επιβατική αμαξοστοιχία. Επειδή δεν υπήρχε κατάλογος επιβαινόντων, ήταν αυτό το πρωταρχικό αίτιο για να «κατέβουν». Όταν λοιπόν επικεντρώθηκαν όλοι να «κατεβάσουν» τα της επιβατικής αμαξοστοιχίας, παράλληλα από κάποιες κάμερες τραβήχτηκαν και έμειναν εκεί, στον server, ας πούμε, και ως στοιχεία, μη γνωρίζοντας ο υπάλληλος που το έκανε, αυτά τα βίντεο που είδατε και που είναι στα χέρια του κ. Ανακριτή. Συμπωματικά. Ήταν μια χρυσή σύμπτωση.
Και έπειτα φτάσαμε στον κ. Ανακριτή και του είπαμε: Ξέρετε, είναι και άλλες κάμερες που τραβάνε. Και είπε ο κ. Ανακριτής «να μου τα στείλετε όλα. Κατεβάστε τα πάντα. Από όλες τις κάμερες ψάξτε και φέρτε τα».
Έτσι, λοιπόν, έγινε και ήρθε στην επιφάνεια αυτή η χρυσή σύμπτωση που δεν ήξερε ο άνθρωπος που «κατέβασε» τα αρχεία ότι υπήρχαν τα βίντεο.
Είναι σαν να κάνετε μια συνέντευξη σε εμένα με μηχάνημα, με βίντεο. Και δημοσιεύσετε αυτά και τα προβάλλετε. Αυτά που δεν τα προβάλλετε, τα γνωρίζετε; Τα βάζετε σε μια άκρη. Και αν χρειαστείτε κάποια στιγμή αυτά που περίσσεψαν και δεν τα δημοσιεύσατε ψάχνετε και τα βρίσκετε. Έτσι, κάπως, έγινε. Δεν ξέρω αν είναι ατυχές, δόκιμο ή αδόκιμο το παράδειγμα. Αλλά δεν τα ήξεραν. Έψαξαν, τα βρήκαν, τα παρουσίασαν.
Η ανακριτική διαδικασία πώς προχωράει;
Ανεξαρτήτως συγκυριών και ανεξαρτήτως χρονικών σημείων. Η ανάκριση δεν σταματάει. Δεν έχει περιορισμό. Η ανάκριση εξαντλεί τα πάντα και ο κ. Εφέτης ανακριτής έχει υποχρέωση να κάνει το καθετί. Η λέξη που σας λέω «καθετί» είναι νομικός όρος. Το καθετί, τα πάντα δηλαδή, κάνει ο ανακριτής προκειμένου να διακριβωθεί η ουσιαστική αλήθεια. Ψάχνουμε όλοι για την ουσιαστική αλήθεια. Εάν η ουσιαστική αλήθεια διακριβωθεί στον ένα, ενάμιση, δύο χρόνια αυτό είναι, νομίζω, θέμα που δεν πρέπει να μας απασχολεί, προκειμένου να διαπιστώσουμε εάν αυτό που δώσαμε είναι αληθές, αυθεντικό, είναι γνήσιο ή όχι, προκειμένου να βοηθήσει τη Δικαιοσύνη σε οποιαδήποτε άλλα ενδιαφέροντα έχει σε σχέση με τη διακρίβωση της αλήθειας.
Θέλει άλλη επεξήγηση το σαφές;
Γιατί μετά από δύο χρόνια; Να σας φέρω ένα παράδειγμα. Γιατί μετά από ένα χρόνο και κάποιους μήνες όταν είχε φύγει η υπόθεση από τους τρεις ανακριτές, τους τρεις εισαγγελείς που τους είχε ανατεθεί η προκαταρκτική εξέταση για το Μάτι και πήγε στο ανακριτή, ήρθε σε εμένα ένα αποδεικτικό υλικό, που αποδείκνυε ότι κάποιος είχε φύγει από το πόστο του. Εν πάση περιπτώσει αποδεικνυόταν ένα ποινικό αδίκημα το οποίο προχώρησα με δική μου έγκληση, με εντολή της πελάτιδός μου που είχε χάσει δυο παιδιά και ένα σύζυγο στο Μάτι, και ένεκα αυτής της εγκλήσεως που υπέβαλα πήρε το δρόμο της δικαιοσύνης και έκανε αυτό που έπρεπε να κάνει ο ανακριτής. Σημειωτέον για το Μάτι η διαδικασία κράτησε τουλάχιστον τέσσερα χρόνια, η ανάκριση, και ο κύριος αυτός, ο κατηγορούμενος, μετά τη δική μας έγκληση δικάζεται τώρα σε δεύτερο βαθμό. Εάν δεν έκανα την έγκληση εγώ, θα ήταν εκτός κατηγορητηρίου.
Άρα δεν υπάρχει χρονικός περιορισμός;
Τι είναι αυτά «μετά από δυο μήνες, μετά από δυο χρόνια, μετά από τέσσερις μήνες μετά από πέντε χρόνια»; Όσο θέλει ο ανακριτής τραβάει την ανάκριση προκειμένου να διαπιστώσει την αλήθεια. Έχω δικάσει μια υπόθεση που έφτασε δέκα χρόνια η ανάκριση. Και έχουνε βρει πρόσχημα τα δύο χρόνια. Τους ενδιαφέρει η αλήθεια; Όποιους ενδιαφέρει ή δεν τους ενδιαφέρει; Τους ενδιαφέρει η γνησιότητα του στοιχείου; Ή δεν τους ενδιαφέρει; Τους ενδιαφέρει η αυθεντικότητα του αποδεικτικού υλικού ή δεν τους ενδιαφέρει;
Ενδιαφέρει, όμως τη Δικαιοσύνη. Και ενδιαφέρει και εμάς που εφαρμόζουμε τον νόμο που λέει ότι οποιοσδήποτε πολίτης όταν διαπιστώσει ένα έγκλημα που διώκεται αυτεπαγγέλτως, είναι υποχρεωμένος να το καταγγείλει στα αρμόδια όργανα.
Γιατί θεωρείτε ότι υπάρχει αυτή η συσκότιση, δηλαδή γιατί φαίνεται ότι ορισμένους δεν τους ενδιαφέρει να δοθούν απαντήσεις στην ουσία;
Με ρωτάτε πράγματα που δεν είναι νομικά. Δεν ξέρω γιατί. Εγώ, ως δικηγόρος, μου το έδειξαν, το διαπίστωσα και συμφωνήσαμε να κάνουμε αυτές τις νομικές ενέργειες που έπρεπε να γίνουν. Ήταν καλύτερα, δηλαδή, να το «πνίξουμε»;
Πώς κρίνετε τη στοχοποίηση του ανακριτή στο έργο που γίνεται από τις αρχές; Ρωτάω γιατί αρκετοί μιλούν για καθυστερήσεις και ελλείψεις στη διαδικασία που ακολουθείται.
Γιατί είμαστε σε μια χώρα, η οποία θεωρείται δημοκρατική. Θεωρείται αλλά δεν είναι. Είμαστε σε μια χώρα όπου ο ένας αμφισβητεί τον άλλον. Είμαστε σε μια χώρα στην οποία δεν υπάρχει συλλογική λογική. Ο καθένας κάνει ό,τι του γουστάρει, λέει ό,τι του γουστάρει, επειδή το νομίζει. Είμαστε σε μια χώρα όπου λέμε παρέμβαση, έχει γίνει παρέμβαση, έχει γίνει συγκάλυψη, που σημαίνει ότι την ίδια ώρα που τα λέει αυτός, και δυστυχώς είναι αντιπρόσωπος του λαού στη Βουλή, κατηγορεί τη δικαιοσύνη της χώρας του, η οποία δέχεται παρέμβαση από την Εκτελεστική Εξουσία. Δηλαδή, η Δικαστική εξουσία και η Δικαιοσύνη δέχεται παρεμβάσεις από την Εκτελεστική Εξουσία. Το πιστεύουν αυτό, πραγματικά; Και αν το πιστεύουν γιατί σε άλλες περιπτώσεις, γελοιωδώς, αυτογελοιοποιούμενοι λένε ότι έχω εμπιστοσύνη στην Ελληνική Δικαιοσύνη;
Άρα λέτε στην ουσία πως δεν υπάρχει δικαιοσύνη αλά καρτ;
Ακριβώς. Αυτήν τη στιγμή και οι δικαστές και αυτοί που εκτιμούν και οι υπηρέτες της Δικαιοσύνης αυτήν τη στιγμή, τα αρμόδια όργανα που λέμε, οι αρμόδιοι που επελέγησαν ως κατάλληλοι για τις θέσεις που κατέχουν είναι άνθρωποι. Μπορεί να κάνουν λάθος. Γι' αυτό υπάρχει ο δεύτερος βαθμός. Ένας δικαστής, ο οποίος δικάζει και διαπιστώνεται στο Εφετείο και βγαίνει άλλη απόφαση θα του καταγγείλουμε ότι ήταν κακόβουλος; Ότι έκανε έγκλημα; Ήρθε ο δεύτερος βαθμός και έκρινε ότι πρέπει να αθωωθεί για παράδειγμα. Ή αν έχει γίνει έφεση από εισαγγελέα να καταδικαστεί. Θα διώξουμε τους δικαστές πρώτου βαθμού; Εάν κάνει ένα νομικό σφάλμα το Εφετείο και κρίνει αυτό το νομικό σφάλμα ο Άρειος Πάγος και επιστρέφει προς εκδίκαση την υπόθεση ξανά στο ίδιο δικαστήριο με διαφορετική σύνθεση, θα τους διώκουμε πειθαρχικά, ποινικά, κοινωνικά τους δικαστές;
Πολιτικάντηδες το κάνουν αυτό... Εξυπηρέτηση σκοπιμότητας της καρέκλας και του μεροκάματου, το καταλαβαίνω. Σας μιλάω ως πολίτης και πρώην βουλευτής. Όχι ως δικηγόρος της υπόθεσης, ως πληρεξούσιος δικηγόρος της εταιρείας, επειδή με ρωτήσατε. Μέσα στο θέμα της ερώτησής σας είναι και η απάντησή μου.
