Η μνήμη είναι κάτι πολύ περισσότερο από μια μονάδα αποθήκευσης στο μυαλό μας. Οι άνθρωποι που εμπλέκονται στις αναμνήσεις επηρεάζουν αυτό που ανακαλούμε και, όπως δείχνει η μελέτη μας, τις συνδέσεις που κάνουμε μεταξύ των αναμνήσεων.
Η μνήμη μας μάς βοηθά να μαθαίνουμε από τις εμπειρίες μας και να αναπτύσσουμε νέες γνώσεις ενσωματώνοντας και ενημερώνοντας τις πληροφορίες. Αυτή η διαδικασία υπερβαίνει την ανάκληση μεμονωμένων γεγονότων- περιλαμβάνει τη σύνδεση στοιχείων από διαφορετικές εμπειρίες.
Για παράδειγμα, το να διαβάσετε για τον καθαρισμό ενός τοπικού πάρκου από μια πολιτική ομάδα στην εφημερίδα και στη συνέχεια να παρατηρήσετε την καθαριότητα του πάρκου κατά τη διάρκεια μιας επίσκεψης μπορεί να σας οδηγήσει στο να πιστώσετε την ομάδα αυτή. Αν παρατηρήσετε ότι άλλα πάρκα στην πόλη σας φαίνονται πιο καθαρά, μπορεί να υποθέσετε ότι η πολιτική ομάδα είχε επίσης κάποια σχέση με αυτό. Η μνήμη μπορεί να δημιουργήσει συμπερασματικές συνδέσεις πέρα από τις άμεσες εμπειρίες.
Ο σχηματισμός αυτών των συνδέσεων είναι μια προσαρμοστική διαδικασία και ενισχύει τις γνώσεις μας γρήγορα και ευέλικτα. Ωστόσο, αυτές οι νοητικές συντομεύσεις μπορούν μερικές φορές να οδηγήσουν σε λανθασμένα συμπεράσματα.
Η έρευνά μας ανέλυσε πώς η προτίμηση για ορισμένες ομάδες ανθρώπων επηρεάζει την ικανότητά μας να δημιουργούμε αυτές τις συμπερασματικές συνδέσεις για τον κόσμο. Προηγούμενες μελέτες έχουν δείξει ότι οι πληροφορίες από ομάδες που μας αρέσουν, μας δίνουν καλύτερη πρόσβαση στη μνήμη μας. Αυτές οι ομάδες μπορεί να περιλαμβάνουν οτιδήποτε, από μια ποδοσφαιρική ομάδα ή ένα πολιτικό κόμμα μέχρι μια χορωδία, στην οποία τραγουδάτε.
Ωστόσο, πριν από τη μελέτη μας, δεν ήταν σαφές αν αυτό το φαινόμενο επεκτείνεται στην ικανότητα του εγκεφάλου να συνδέει πληροφορίες από διαφορετικές εμπειρίες για να βγάζει συμπεράσματα.
Η διάκριση μεταξύ αρεστών και μη αρεστών ομάδων βασίστηκε στις προτιμήσεις των ίδιων των συμμετεχόντων. Οι 189 συμμετέχοντες μας κλήθηκαν να δημιουργήσουν προφίλ «συμπαίκτες» και «αντιπάλους» επιλέγοντας πρόσωπα γι' αυτούς και αποδίδοντας χαρακτηριστικά όπως πολιτικός προσανατολισμός, διατροφικές συνήθειες, αγαπημένα αθλήματα και μουσικές προτιμήσεις. Συμπλήρωσαν επίσης ένα ερωτηματολόγιο για να μετρήσουν πόσο τους άρεσαν οι συμπαίκτες και οι αντίπαλοί τους, απαντώντας σε δηλώσεις όπως «Θα ήθελα να γνωρίσω καλύτερα αυτό το άτομο».
Στη συνέχεια, οι συμμετέχοντες έκαναν μια εργασία στον υπολογιστή που περιελάμβανε μια σειρά γεγονότων που διαδραματίζονταν σε διάφορες σκηνές, όπως ένα πάρκο, και περιλάμβαναν καθημερινά αντικείμενα, όπως μια ομπρέλα, τα οποία παρουσιάζονταν είτε από έναν συμπαίκτη είτε από έναν αντίπαλο.
Έπειτα από αυτή τη φάση εκμάθησης, οι συμμετέχοντες κλήθηκαν να βγάλουν συμπεράσματα συνδέοντας τα αντικείμενα που παρουσιάστηκαν στην ίδια σκηνή. Παρατηρήσαμε ότι οι πληροφορίες που παρουσιάζονταν από αρεστές πηγές συνδέονταν ευκολότερα. Οι συμμετέχοντες συμπέραναν τις συνδέσεις μεταξύ των αντικειμένων με μεγαλύτερη ακρίβεια και με μεγαλύτερη αυτοπεποίθηση. Για παράδειγμα, η σύνδεση των δύο αντικειμένων που παρουσιάστηκαν στο πάρκο ήταν ευκολότερη εάν οι πληροφορίες παρουσιάζονταν από έναν συμπαίκτη.
Αυτό δείχνει ότι οι άνθρωποι μπορεί να δίνουν διαφορετική προτεραιότητα στις πληροφορίες ανάλογα με τη συμπάθεια της πηγής.
Τα δεδομένα μας υποδηλώνουν ότι οι άνθρωποι μπορεί να επισημάνουν πληροφορίες από μια πηγή που δεν εμπιστεύονται ή δεν συμπαθούν για προσεκτικό χειρισμό αργότερα, ενώ τείνουν να εμπιστεύονται πληροφορίες από ένα πρόσωπο ή μια ομάδα που τους αρέσει. Όταν συμπαθή ή έμπιστα άτομα παρουσιάζουν πληροφορίες, οι συμμετέχοντες εστιάζουν στο τι παρουσιάζεται και όχι στο ποιος το παρουσιάζει.
Κατανοώντας τον «πολωμένο νου»
Οι γνώσεις μας συχνά αναπτύσσονται από τη σύνθεση διαφορετικών πληροφοριών. Φανταστείτε ότι βρίσκεστε σε έναν νέο χώρο εργασίας. Ακόμη και αν δεν έχετε δει όλους μαζί, αρχίζετε να συνδέετε τους ανθρώπους. Όταν συναντάτε την Άννα και τη Μαρία, και λίγες μέρες αργότερα τη Μαρία και την Αιμιλία, μπορεί να συμπεράνετε ότι η Μαρία και η Αιμιλία εργάζονται επίσης μαζί.
Αν δεν είμαστε τόσο καλοί στη σύνθεση αναμνήσεων που περιλαμβάνουν αντιπαθείς ομάδες, αυτό μπορεί να εμποδίσει την ικανότητά μας να διευρύνουμε τη βάση των γνώσεών μας. Δεδομένου ότι οι πληροφορίες από αρεστές πηγές τείνουν να ευθυγραμμίζονται με τις πεποιθήσεις μας, οι κομματικές διαιρέσεις μπορεί επίσης να διαμορφώνουν τα δίκτυα γνώσης μιας κοινότητας. Έτσι, η καθαριότητα ενός πάρκου είναι πιο πιθανό να αποδοθεί σε έρανο από μια ευνοούμενη οργάνωση παρά από μια αντιπαθή. Το φαινόμενο αυτό μπορεί να επεκταθεί σε όλες τις κοινωνικές συζητήσεις, συμπεριλαμβανομένης της κλιματικής αλλαγής, όπου η ευθυγράμμισή σας με διαφορετικές ομάδες επηρεάζει την απόδοση αιτιών σε γεγονότα όπως οι δασικές πυρκαγιές.
Τα αποτελέσματα της μελέτης μας δείχνουν ότι η τάση αυτή εκδηλώνεται ακόμη και με ουδέτερες πληροφορίες. Σε καταστάσεις του πραγματικού κόσμου, όπου οι πληροφορίες είναι συχνά αμφιλεγόμενες και προκαλούν ισχυρότερες αντιδράσεις, τα αποτελέσματα αυτά θα μπορούσαν να είναι πιο έντονα. Για παράδειγμα, η απόφαση για το ποιες νέες ιστορίες μετράνε ως ψευδείς ειδήσεις.
Οι άνθρωποι που εμπιστεύονται την πηγή ψευδών πληροφοριών δεν είναι μόνο πιο πιθανό να τις θυμούνται, αλλά είναι επίσης πιο ικανοί να τις χρησιμοποιήσουν για να βγάλουν νέα συμπεράσματα για τον κόσμο. Οι ψεύτικες ειδήσεις μπορούν να διακλαδωθούν στις αναδυόμενες γνώσεις των ανθρώπων.
Προς το παρόν δεν είναι σαφές αν η ευαισθητοποίηση σχετικά με αυτές τις προκαταλήψεις βοηθά τους ανθρώπους να ενσωματώσουν τη γνώση από διαφορετικές πηγές. Προηγούμενες έρευνες υποδεικνύουν ότι η απλή συνειδητοποίηση των προκαταλήψεων των ανθρώπων δεν εμποδίζει απαραιτήτως την επίδρασή τους στη συμπεριφορά τους. Η μελλοντική εργασία θα πρέπει να αξιολογήσει αν το ίδιο ισχύει και για τη νέα προκατάληψη που αποκαλύφθηκε στη μελέτη μας.
Ακόμη και όταν οι πολιτικές διαιρέσεις είναι έντονες, οι άνθρωποι εξακολουθούν να ταυτίζονται με άλλες ομάδες, όπως η γενέτειρα ή το έθνος τους. Η ανάδειξη αυτών των κοινών δεσμών μπορεί να καταστήσει δυνατή την προσωρινή ενεργοποίηση αυτών των ταυτοτήτων και την αύξηση της επιρροής τους στη σκέψη μας. Ενώ αυτό δε θα μειώσει τη σημασία των άλλων ταυτοτήτων, μπορεί να αναδιαμορφώσει το ποιον θεωρούμε μέλος της ομάδας μας. Αυτή η αναπλαισίωση μπορεί να ενισχύσει την ικανότητά μας να εξάγουμε λιγότερο προκατειλημμένα συμπεράσματα με βάση νέες πληροφορίες.
Τα ευρήματα της μελέτης μας υποδηλώνουν ότι η κοινωνική πόλωση μεταξύ διαφορετικών ομάδων μπορεί εν μέρει να εξηγηθεί με όρους βασικών γνωστικών λειτουργιών. Οι αναρτήσεις στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης αποτελούν ορατές εκδηλώσεις της πόλωσης, αλλά το πραγματικό πεδίο μάχης βρίσκεται μέσα στον εγκέφαλο των ανθρώπων.
* O Mikael Johansson είναι Καθηγητής Ψυχολογίας στο Πανεπιστήμιο Lund - Η Ines Bramao είναι Ανώτερη Λέκτορας Ψυχολογίας στο Πανεπιστήμιο Lund - Ο Marius Boeltzig είναι υποψήφιος διδάκτωρ Ψυχολογίας στο Πανεπιστήμιο του Münster - Το άρθρο αναδημοσιεύεται αυτούσιο στο Liberal μέσω άδειας Creative Commons από τον ιστότοπο The Conversation
