Αίτηση αναψηλάφησης της δίκης κατέθεσε η Athens Review of Books στο Εφετείο Αθηνών μετά την πρόσφατη «δημόσια ομολογία Κοτζιά ότι εθήτευσε στον σταλινισμό, πράγμα που το αρνούνταν υποκρινόμενος ότι δήθεν αποτελούσε βαριά συκοφαντία».
Σύμφωνα με σχετική ανακοίνωση, η δίκη της αναψηλάφησης θα γίνει στις 21 Φεβρουαρίου 2019.
Όπως αναφέρεται, η «Athens Review of Books δεν υπέκυψε στην τρομοκρατική επιχείρηση που υφίσταται από το 2015 από τον αποπεμφθέντα υπουργό Εξωτερικών του ΣΥΡΙΖΑ».
Πιο αναλυτικά, αναφέρει πως «Επί της επαράτου υπουργίας Κοτζιά υποστήκαμε από «δικαστές-εργαλεία», όπως τους χαρακτήρισε η Neue Zurcher Zeitung, δύο άδικες δίκες-παρωδία και δύο αντίστοιχες τρομοκρατικές δικαστικές αποφάσεις. Οι «δικαστές-εργαλεία» αποφάνθηκαν ότι… «αποδείχθηκε» πως αποτελεί συκοφαντική δυσφήμηση η αξιολογική κρίση φανατικός σταλινικός («γκαουλάιτερ του σταλινισμού»). Αδίστακτα μας υπέβαλαν σε πρωτοφανή σε διάρκεια και διαστροφή διανοητικά και ψυχικά βασανιστήρια και καταπάτησαν τα θεμελιώδη ανθρώπινα δικαιώματά μας προκειμένου να ικανοποιήσουν τις αρρωστημένες ορέξεις του εν λόγω Συριζο-υπουργού. Τώρα με τη δημόσια ομολογία του τους εκθέτει ανεπανόρθωτα. Μας άσκησε πρωτοφανή εκβιασμό, πρωτοφανή βία, χρησιμοποιώντας καταχρηστικά το ΥΠΕΞ και τον κρατικό μηχανισμό, με στόχο το κλείσιμο της Athens Review of Books. Εδώ και 16 μήνες, με το ημερομηνίας 18 Ιουλίου2017 Κατασχετήριο, έχει δεσμεύσει τους λογαριασμούς μας και τα έσοδά μας από το πρακτορείο διανομής τύπου. Δεν θα υποκύψαμε στον εκβιασμό τού εν λόγω σταλινοπαράφρονα».
Και καταλήγει «Η δίκη της αναψηλάφησης θα γίνει στις 21 Φεβρουαρίου 2019. Αξιώνουμε δίκαιη δίκη και έντιμη απόφαση, η οποία να εκδοθεί το ταχύτερο δυνατόν, ώστε να μας απαλλάξει από τον αναίσχυντο εκβιασμό και την ομηρία. Απαιτούμε δικαιοσύνη. Δηλαδή το αυτονόητο».
Το κείμενο της αίτησης αναψηλάφησης:
«The Athens Review of Books
ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΕΦΕΤΕΙΟΥ ΑΘΗΝΩΝ
ΑΝΑΨΗΛΑΦΗΣΗ
1) Μαρίας Βασιλάκη, εκδότριας της Athens Review of Books
2) Εμμανουήλ Βασιλάκη (αμφότερων κατοίκων Νέου Ψυχικού, …)
ΚΑΤΑ
Του Νικολάου Κοτζιά του Αγγέλου, κατοίκου Π. Φαλήρου Αττικής, και
Της υπ' αριθμ. 4034/2015 απόφασης του Εφετείου Αθηνών
Ι. Ιστορικό
1. Ο αντίδικος άσκησε ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών την από 20 Ιουνίου 2010 αγωγή που έχει κατατεθεί με αριθμό 6752/2010 και ζήτησε να γίνουν δεκτά τα όσα αναφέρονται σ' αυτήν, ειδικότερα δε ζητούσε αποζημίωση 250.000 ευρώ.
Το Δικαστήριο εκείνο εξέδωσε την υπ' αριθμόν 3284/2013 οριστική απόφασή του, με την οποία δέχθηκε εν μέρει την αγωγή. […]
2. Ακολούθησε η υπ' αριθμ. 4034/2015 απόφαση του Εφετείου. […]
ΙΙ. Λόγος αναψηλάφησης (λόγος εκ της περιπτώσεως 7 του άρθρου 544 ΚΠολΔ).
1. Η προσβαλλόμενη υπ' αριθμ. 4034/2015 απόφαση του Εφετείου Αθηνών πρέπει να εξαφανιστεί ολικά, διότι στηρίζεται σε ψευδείς ισχυρισμούς του αντιδίκου Ν. Κοτζιά, όπως αποδεικνύεται σύμφωνα με την από 23 Οκτωβρίου 2018 δημόσια ομολογία του, η οποία δημοσιεύθηκε την 26.10.2018 στον ιστότοπο athensreviewofbooks.com/ και αναμεταδόθηκε απ' όλους σχεδόν τους ραδιοφωνικούς σταθμούς και τα τηλεοπτικά κανάλια, έτσι που να έχει τον χαρακτήρα πασίδηλου γεγονότος. Άλλωστε, ούτε ο αντίδικος θα αρνηθεί αυτή την τόσο πρόσφατη δήλωσή του. Συγκεκριμένα, μιλώντας στο Ηράκλειο Κρήτης, ομολόγησε δημοσίως ότι:
«Μόνο στη σταλινική Αριστερά, όπου θήτευσα κι εγώ στα νιάτα μου, ήξερα ότι η αξιοπρέπεια και η τιμή δεν μετράνε και, Πλουμπίδη, πήγαινε να αυτοκτονήσεις στο εκτελεστικό απόσπασμα, ενώ ο Ζαχαριάδης σε λέει πράκτορα και προδότη» (Ν. Κοτζιάς, Ηράκλειο 23.10.2018).
Στο Δικαστήριό Σας θα καταθέσουμε σε ηχητικό και σε βίντεο τη σχετική δήλωση.
Η επίμαχη επιστολή, για τη δημοσίευση της οποίας μας ενήγαγε ο ενάγων, περιείχε τον κατά την εφετειακή απόφαση επιλήψιμο (συκοφαντικό) χαρακτηρισμό «γκαουλάιτερ του σταλινισμού»: «Εδώ μιλάμε για τον πιο ακραίο και φανατικό, σκληρό και αμείλικτο κνίτη της γενιάς μας/του, για έναν πραγματικό γκαουλάιτερ του σταλινισμού.»
Η προσβαλλόμενη από εμάς δια του παρόντος δικογράφου απόφαση του Εφετείου αναφέρει επί λέξει:
«… Εξάλλου, με τον ιστορικό και πολιτικό όρο «σταλινισμός», που αναφέρεται στο σύστημα διακυβέρνησης του Ιωσήφ Στάλιν ως ηγέτη της Σοβιετικής Ένωσης, δεν περιγράφονται τα συνολικά πεπραγμένα αυτού, αλλά ο τρόπος με τον οποίο άσκησε την εξουσία του στα ζητήματα της δημοκρατίας και της ελευθερίας του λόγου. Με την πάροδο των ετών, ο όρος “σταλινισμός” έλαβε ευρύτερη πολιτική σημασία, αποδιδόμενος σε κάθε αυταρχική μέθοδο όταν καταλογίζεται σε κομμουνιστικές κυβερνήσεις ή κόμματα και έχει συνδεθεί με τη συνεχή παρακολούθηση της καθημερινής ζωής των πολιτών από μυστικές υπηρεσίες, με στόχο τον εντοπισμό αντιφρονούντων, την πολιτική καταστολή στο ιδεολογικό πεδίο και την ποινικοποίηση αντιθέτων απόψεων απ' αυτές των κυβερνώντων. Κατά συνέπεια, ο χαρακτηρισμός που αποδίδεται στον ενάγοντα “πραγματικός γκαουλάιτερ του σταλινισμού” είναι πρόσφορος να βλάψει την τιμή και την υπόληψή του, αφού τον περιγράφει ως άτομο με ακραίες και απολυταρχικές απόψεις και με εκτεταμένη προπαγανδιστική τακτική, που έχει ως στόχο την καταστολή αντίθετων με τις δικές του απόψεων και την εξόντωση των αντιπάλων του».
Η απόφαση περιλαμβάνει το θηριώδες λάθος (το οποίο μάλιστα επαναλαμβάνεται δύο φορές):
«Και ναι μεν αποδείχθηκε ότι ο ενάγων [που γεννήθηκε το 1950] υπήρξε ιδρυτικό στέλεχος της ΚΝΕ και του ΚΚΕ [το ΚΚΕ φέτος γιορτάζει τα 100 χρόνια του] με έντονη παρουσία στο χώρο της αριστεράς, όμως σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να του αποδοθεί οποιαδήποτε σύνδεσή του με το καθεστώς του Χόνεκερ και τις ακραίες μεθόδους του, ούτε και από τα κείμενά του, που επικαλούνται και προσκομίζουν οι διάδικοι, προκύπτει ο θαυμασμός του για το εν λόγω απολυταρχικό καθεστώς και η διαφήμισή του.»
Παρόλο που ο χαρακτηρισμός «γκαουλάιτερ του σταλινισμού» είναι αξιολογική κρίση, και δεν χρειαζόταν οποιαδήποτε απόδειξη, στηριζόταν επιπλέον σε τεράστια γεγονοτική βάση. Έτσι εμείς αποδείξαμε ότι ο Ν. Κοτζιάς ήταν όντως όχι απλά θαυμαστής, αλλά και συνεργάτης του καθεστώτος Χόνεκερ, και συγκεκριμένα ότι έγραψε, μαζί με άλλους συνεργάτες του καθεστώτος, ένα χαφιέδικο βιβλίο με τίτλο «Der autonome Intellekt», υπό την καθοδήγηση του διαβόητου Manfred Buhr, Επικεφαλής Προπαγάνδας του καθεστώτος Χόνεκερ (και διαβόητου πράκτορα της Στάζι με το ψευδώνυμο «Ελαφοπόδαρος»). Επρόκειτο για ένα βιβλίο που γράφτηκε για λογαριασμό του καθεστώτος Χόνεκερ, εκδόθηκε από το καθεστώς Χόνεκερ και υπηρετούσε την προπαγάνδα του καθεστώτος Χόνεκερ. Οι εφέτες που εξέδωσαν τη συγκεκριμένη απόφαση δεν θεώρησαν ότι ούτε αυτό αποδεικνύει έστω τον απλό θαυμασμό του ενάγοντος-εφεσιβλήτου για το εν λόγω απαισίας μνήμης καθεστώς, του οποίου την προπαγάνδα υπηρέτησε συνειδητά και αποδεδειγμένα ως συνεργάτης. Και έκριναν ότι ο χαρακτηρισμός φανατικός, ακραίος σταλινικός ήταν ικανός να βλάψει την τιμή και την υπόληψη ενός αδίστακτα ψευδόμενου ατόμου, ο οποίος μάλιστα είχε διακηρύξει διεθνώς την αντίληψή του περί αξιοπρέπειας, αυτοσεβασμού και τιμής:
«Έγραψα κατ' εντολή του κόμματός μου πράγματα, π.χ. για την Πολωνία, τα οποία ήταν ανοησίες» (Συνέντευξη Κοτζιά, Der Spiegel, 9.2.2015, επίσης πασίδηλα γνωστή).
Συντρέχει επομένως η περίπτωση 7 του άρθρου 544 ΚΠολΔ για τη θεμελίωση της παρούσας αναψηλάφησης καθόσον το συγκεκριμένο έγγραφο (με το οποίο ομολογεί ο αντίδικος ότι «θήτευσε στη σταλινική Αριστερά») δεν ήταν δυνατόν να προσκομιστεί κατά τη συζήτηση της υποθέσεως στο Εφετείο. Εάν είχε προσκομισθεί το έγγραφο αυτό ή το ηχητικό ή οπτικό περιεχόμενο των δηλώσεων του καθ' ού, διατελέσαντος επί σειρά ετών και μέχρι πρόσφατα υπουργού Εξωτερικών, δεν θα μπορούσε να θεμελιωθεί ο ισχυρισμός του ότι αναληθώς χαρακτηρίσθηκε ως σταλινικός ή οπαδός των σταλινικών ιδεών στο επίμαχο κείμενο επιστολής, το οποίο δημοσιεύθηκε στην επιθεώρηση των ιδεών και του βιβλίου The Athens Review of Books που εκδίδουμε, δεδομένου ότι ο ίδιος χαρακτηρίζει ?και ομολογεί? το παρελθόν του ως όντως σταλινικό.
ΙΙΙ. Άσκηση εντός της νόμιμης προθεσμίας
Η παρούσα αναψηλάφησή μας ασκείται εντός της νόμιμης προθεσμίας, την οποία προβλέπει η ΚΠολΔ 545. Και εμείς έχουμε προφανές έννομο συμφέρον για την άσκησή της ως ηττηθέντες διάδικοι στην εν λόγω υπόθεση, επί της οποίας εκδόθηκε η προσβαλλόμενη τελεσίδικη απόφαση.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
και όσους τυχόν προσθέσουμε νομίμως και εμπροθέσμως
ΖΗΤΟΥΜΕ
Να γίνει δεκτή η παρούσα αναψηλάφηση.
Να εξαφανιστεί η υπ' αριθμ. 4034/2015 απόφαση του Εφετείου Αθηνών.
Να γίνει δεκτή η από 4.3.2014 έφεσή μας.
Να απορριφθεί η από 20.6.2010 αγωγή του αντιδίκου.
Να επανέλθουν τα πράγματα στην κατάσταση που υπήρχε πριν από την εκτέλεση της προσβαλλόμενης απόφασης (ΚΠολΔ 550) και ειδικότερα να αρθούν οι κατασχέσεις που επιβλήθηκαν σε εκτέλεση της εν λόγω απόφασης.
Να προσδιορισθεί η εκδίκαση της παρούσας κατά προτίμηση και με κατεπείγουσα διαδικασία.
Και να καταδικαστεί ο αντίδικος στη δικαστική δαπάνη μας όλων των βαθμών διαδικασίας και στην αμοιβή των πληρεξουσίων δικηγόρων μας.
Αθήνα, 24 Δεκεμβρίου 2018
Ο πληρεξούσιος δικηγόρος»
