Του Γιώργου Φιντικάκη
Βόμβα στην εκταμίευση της δόσης συνιστά η εμμονή της ελληνικής δικαιοσύνης να παραπέμψει με το αδίκημα της απιστίας τρία ξένα στελέχη του Συμβουλίου Εμπειρογνωμόνων του ΤΑΙΠΕΔ, από την Ισπανία, την Ιταλία και την Σλοβακία, σχετικά με την παλαιά υπόθεση της πώλησης και επαναμίσθωσης των 28 ακινήτων του Δημοσίου. Η παραπομπή έχει φέρει σε πολύ δύσκολη θέση την κυβέρνηση, όχι μόνο επειδή ο Ισπανός υπουργός Οικονομικών Luis de Guindos απαίτησε πως αν δεν λυθεί το συγκεκριμένο θέμα, δεν θα εκταμιευθεί προς την Ελλάδα η δόση, αλλά γιατί την λύση μπορεί να την δώσει μόνο η ίδια η Δικαιοσύνη, καθώς οτιδήποτε άλλο θα συνιστούσε παρέμβαση στο έργο της.
Αν και μετά το θόρυβο που προκάλεσαν οι δηλώσεις de Guindos πηγές του Μαξίμου διαβεβαίωναν ότι θα γίνει ό,τι είναι δυνατόν προκειμένου το θέμα να διευθετηθεί άμεσα, η αλήθεια είναι πως η κυβέρνηση δεν μπορεί να παρέμβει σε μια δικαστική διαδικασία. Τούτο φυσικά δεν σημαίνει ότι δεν έχει βάλει και η ίδια το χεράκι της προκειμένου να φτάσουν ως εδώ τα πράγματα, καθώς παρά το γεγονός ότι είχε φέρει παλαιότερα νομοθετική διάταξη που προσέφερε ασυλία στα μέλη του Συμβουλίου Εμπειρογνωμόνων του ΤΑΙΠΕΔ, εντούτοις μέχρι πρότινος ασκούσε παράσταση πολιτικής αγωγής στην υπόθεση. Στο πάρα πέντε δηλαδή της εκταμίευσης της δόσης, και η κυβέρνηση υπερασπιζόταν την ίδια γραμμή που ακολουθούσε κάποτε ο ΣΥΡΙΖΑ κατά των ιδιωτικοποιήσεων, κινούμενη στην ίδια κατεύθυνση με αυτήν που υιοθέτησε τις τελευταίες ημέρες για το επίμαχο θέμα και η Δικαιοσύνη. Χρειάστηκε λένε οι πληροφορίες η παραίνεση του Jeroen Dijsselbloem, προκειμένου ο υπουργός Οικονομικών Ευκλείδης Τσακαλώτος να αποστείλει επιστολή στο Νομικό Συμβούλιο του Κράτους, ζητώντας του να παραιτηθεί από το δικαίωμα άσκησης παράστασης πολιτικής αγωγής.
Στην πραγματικότητα, και ενώ καταφέραμε να κλείσουμε με τα χίλια ζόρια την συμφωνία για την εκταμίευση της δόσης, αυτή απειλείται να μπλοκάρει από ένα παλαιό θέμα, την σημασία του οποίου είχαν προφανώς υποβαθμίσει στην κυβέρνηση. Το ερώτημα τώρα είναι ποια δυνατότητα παρέμβασης έχει η ελληνική πολιτεία, αφού το ζήτημα λόγω της διάκρισης των εξουσιών είναι αντικειμενικό και δύσκολα διαχειρίσιμο. Στην πράξη αυτός που καλείται να βρει την λύση είναι η ίδια η Δικαιοσύνη, ωστόσο το ερώτημα είναι τι θα συμβεί σε διαφορετική περίπτωση, δηλαδή αν το Συμβούλιο Εφετών επιμείνει στην παραπομπή των τριών ξένων εμπειρογνωμόνων του ΤΑΙΠΕΔ.
Το βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών σχετικά με την υπόθεση της πώλησης και επαναμίσθωσης των 28 ακινήτων του Δημοσίου από το ΤΑΙΠΕΔ το 2013, έγινε γνωστό προ ημερών, και αποτέλεσε κεραυνό εν αιθρία. Το βούλευμα παραπέμπει τα τρία μέλη του τότε διοικητικού συμβουλίου του ΤΑΙΠΕΔ (2013), για το αδίκημα της υπεξαίρεσης- καθώς βάσει του ιδρυτικού του νόμου δεν μπορούν να παραπεμφθούν για το αδίκημα της απιστίας. Η κατηγορία είναι ότι δεν παρέδωσαν αμέσως τα κεφάλαια από την πώληση των ακινήτων, ζημιώνοντας έτσι, σύμφωνα με το εισαγγελικό πόρισμα, το ελληνικό Δημόσιο με ποσό που ξεπερνά τα 100.000 ευρώ. Οσο για τα έξι μέλη του Συμβουλίου Εμπειρογνωμόνων (Σ.Ε.) του ΤΑΙΠΕΔ, η κατηγορία αφορά απιστία, καθώς αυτά δεν καλύπτονταν με νομοθετική προστασία.
Η ειρωνεία είναι ότι το βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών έρχεται σε αντίθεση με όσα προβλέπει ο ίδιος ο ιδρυτικός νόμος του ΤΑΙΠΕΔ. Σύμφωνα με αυτόν, το ΤΑΙΠΕΔ αποδίδει τις εισπράξεις από τις ιδιωτικοποιήσεις εντός 10 ημερών από την καταβολή τους. Στο μεσοδιάστημα τα χρήματα κατατίθενται σε τραπεζικό λογαριασμό, τους τόκους από τον οποίο δικαιούται να χρησιμοποιεί το ΤΑΙΠΕΔ προκειμένου να καλύπτει τις λειτουργικές του ανάγκες, όπως προβλέπει πάντα ο ιδρυτικός του νόμος. Ετσι λοιπόν και έκανε το ΤΑΙΠΕΔ, και απέδιδε τις εισπράξεις τη 10η ημέρα, ακριβώς για να καρπώνεται τους τόκους. Οι τόκοι όμως που ελάμβανε το ΤΑΙΠΕΔ είναι, σύμφωνα με το κατηγορητήριο των Εφετών, η ζημία του ελληνικού Δημοσίου. Οσο για τους τρεις Ευρωπαίους κατηγορούμενους, πρόκειται για τον Ισπανό Πέντρο Ντομίνγκο (Pedro Pablo Nunez Domingo), τον Ιταλό Πάολο Μαράνκα (Paolo Maranca), και τον Σλοβάκο Ιβαν Γκράνσκι (Ivan Gransky).
Φωτογραφία: SOOC
