Το καλοκαίρι και το φθινόπωρο του 2022, έγινε μεγάλη συζήτηση για την εξεύρεση μιας «σανίδας σωτηρίας» που θα επέτρεπε στον πρόεδρο της Ρωσίας, Βλαντιμίρ Πούτιν, να σώσει το πρόσωπό του από έναν πόλεμο που δεν θα μπορούσε να κερδηθεί. Τώρα, καθώς η Ουκρανία οδεύει προς τον τρίτο χρόνο υπεράσπισης του εαυτού της από τη ρωσική επιθετικότητα, η πρόταση επιμένει - αλλά όλο και περισσότερο, η Δύση είναι αυτή που χρειάζεται την έξοδο.
Οι προοπτικές της Ουκρανίας, έπειτα από δύο χρόνια εξαντλητικού πολέμου που έχει προκαλέσει τεράστιο ανθρώπινο φόρο αίματος, είναι αβέβαιες. Οι απώλειες στον πληθυσμό της, τόσο όσον αφορά τις απώλειες στο πεδίο της μάχης όσο και την «πλημμυρίδα» μετανάστευσης που ακολούθησε την εισβολή, θα είναι δύσκολο να διορθωθούν και θα μπορούσαν να έχουν καταστροφικές συνέπειες για την ήδη προβληματική οικονομία της Ουκρανίας.
Και όχι μόνο αυτό, αλλά το κόστος του πολέμου αυξάνεται με ιλιγγιώδεις ρυθμούς. Η τελευταία κοινή εκτίμηση της ΕΕ, της Παγκόσμιας Τράπεζας και του ΟΗΕ για τις ανάγκες ανάκαμψης της Ουκρανίας τις ανεβάζει σε 486 δισ. δολάρια (περίπου 385,6 δισ. λίρες), ποσό αυξημένο κατά 75 δισ. δολάρια από πέρυσι. Αυτό σημαίνει ότι οι ανάγκες της Ουκρανίας αυξήθηκαν μέσα σε 12 μήνες κατά μιάμιση φορά το συνολικό ποσό που έχει διαθέσει η ΕΕ για τη στήριξη της Ουκρανίας για τα επόμενα τέσσερα χρόνια.
Σύμφωνα με τον ετήσιο δείκτη κινδύνων για το 2023 που καταρτίστηκε από τη Διάσκεψη του Μονάχου για την Ασφάλεια, ένα παγκόσμιο φόρουμ για τη συζήτηση της διεθνούς πολιτικής ασφάλειας, η Ρωσία θεωρήθηκε ως ο κορυφαίος κίνδυνος από πέντε από τις χώρες της G7. Το 2024, την αντίληψη αυτή συμμερίζονται μόνο δύο μέλη της G7.
Δεδομένης της απολύτως κρίσιμης εξάρτησης της Ουκρανίας από την πολιτική, οικονομική και στρατιωτική υποστήριξη της G7, αυτό είναι ανησυχητικό. Δεν αποτελεί καλό οιωνό για την ικανότητα των πολιτικών ηγετών της Ευρώπης να διατηρήσουν την απαραίτητη δημόσια υποστήριξη για τη συνέχιση των μεταβιβάσεων βοήθειας. Οι ψηφοφόροι στη Γαλλία και τη Γερμανία, για παράδειγμα, ανησυχούν σημαντικά περισσότερο για τη μαζική μετανάστευση και τη ριζοσπαστική ισλαμική τρομοκρατία παρά για τα σχέδια του Πούτιν για την Ουκρανία.
Επιπλέον, η Ουκρανία δεν είναι η μόνη κρίση που απαιτεί την προσοχή της συλλογικής Δύσης. Ο πόλεμος στη Γάζα και η ευρύτερη ανάφλεξη στη Μέση Ανατολή είναι και θα παραμείνουν ψηλά στην ατζέντα. Αλλά υπάρχουν πολλά άλλα σημεία ανάφλεξης που συχνά αποτυγχάνουν να απασχολήσουν τα πρωτοσέλιδα των παγκόσμιων ειδήσεων.
Ο συνεχιζόμενος εμφύλιος πόλεμος στο Σουδάν, η εντεινόμενη σύγκρουση στην ανατολική Λαϊκή Δημοκρατία του Κονγκό και οι αυξανόμενες εντάσεις μεταξύ Αιθιοπίας και Σομαλίας έχουν τη δυνατότητα να τροφοδοτήσουν άμεσα τον φόβο των δυτικών κοινοτήτων για μια ακόμη μαζική μεταναστευτική κρίση.
Οι πυρηνικές δολιοφθορές της Βόρειας Κορέας, η ιρανική χορηγία τρομοκρατικών εντολοδόχων σε όλη τη Μέση Ανατολή και η προφανής εδραίωση ενός νέου «άξονα του κακού» μεταξύ αυτών των δύο και της Ρωσίας είναι απίθανο να κατευνάσουν τα νεύρα στις δυτικές πρωτεύουσες.
Ένας ιδιαίτερα δαπανηρός αντιπερισπασμός
Σε αυτό το πλαίσιο, ο πόλεμος στην Ουκρανία έχει γίνει ένας σημαντικός και όλο και πιο δαπανηρός αντιπερισπασμός. Πολλοί ηγέτες - ιδίως στην Ευρώπη - ανησυχούν, ίσως δυσανάλογα, για την επιστροφή του Ντόναλντ Τραμπ στον Λευκό Οίκο και το πιθανό τέλος μιας ουσιαστικής διατλαντικής συμμαχίας. Εάν οι ΗΠΑ αποσύρουν την υποστήριξή τους, υπάρχει ο φόβος ότι η συνέχιση του πολέμου στην Ουκρανία θα μπορούσε να εκθέσει την Ευρώπη ακόμη περισσότερο στη ρωσική επιθετικότητα από ό,τι συμβαίνει ήδη.
Το βασικό πρόβλημα είναι ότι οι απλές ρητορικές δεσμεύσεις για την υποστήριξη της Ουκρανίας δεν είναι απλώς ανούσιες αλλά και αντιπαραγωγικές. Διατηρούν την οφθαλμαπάτη ενός νικηφόρου πολέμου χωρίς να παρέχουν τις απαιτούμενες δυνατότητες. Όπως δήλωσε ο Ουκρανός πρόεδρος, Βολοντίμιρ Ζελένσκι, στη Διάσκεψη του Μονάχου για την Ασφάλεια στις 17 Φεβρουαρίου, οι ελλείψεις στρατιωτικού εξοπλισμού που αντιμετώπισε η Ουκρανία τους τελευταίους μήνες ήταν βασικός παράγοντας για την πρόσφατη απώλεια της πόλης Αβντίιβκα από τις ρωσικές δυνάμεις.
(Κάντε κλικ επάνω στην εικόνα για να μεγεθύνετε το χάρτη)
Μπορεί η γραμμή του μετώπου να μην έχει μετατοπιστεί περισσότερο από μερικές εκατοντάδες μέτρα ως αποτέλεσμα αυτής της απώλειας, αλλά ο ψυχολογικός αντίκτυπος είναι σημαντικός - μεταξύ άλλων και στη Δύση, όπου οι αμφιβολίες σχετικά με τη βούληση και την ικανότητα να στηρίξει η Ουκρανία τις προσπάθειές της αυξάνονται και πάλι. Εάν η σύγκρουση συνεχίσει στην τρέχουσα πορεία της - και ακόμη περισσότερο εάν το αφήγημα ενός πολέμου που δεν μπορεί να κερδηθεί αποκτήσει μεγαλύτερη έλξη - η δυτική υποστήριξη είναι απίθανο να αποτρέψει ακόμη και την Ουκρανία από το να χάσει άσχημα, οδηγώντας ενδεχομένως στο είδος της ολοκληρωτικής ήττας που φαντάστηκε ο Πούτιν στην πρόσφατη συνέντευξή του στον Τάκερ Κάρλσον.
Μια ουκρανική ήττα θα ήταν μια επικίνδυνη ταπείνωση για τη Δύση. Υπό το πρίσμα της συνεχιζόμενης ρητορικής για τη «σιδερένια δέσμευση» της Δύσης σε μια δίκαιη ειρήνη για την Ουκρανία, μια ρωσική νίκη θα επιτάχυνε την παρακμή της σημερινής διεθνούς τάξης. Θα εγκαινίαζε μια παρατεταμένη μεταβατική περίοδο σε κάτι πολύ λιγότερο ευνοϊκό - και όχι μόνο για τα δυτικά συμφέροντα.
Μια επιστροφή στην αντιπαράθεση των μπλοκ του ψυχρού πολέμου - αλλά με μια πιθανώς ισχυρότερη συμμαχία υπό την ηγεσία της Κίνας με τη Ρωσία, το Ιράν και τη Βόρεια Κορέα να αντιμετωπίζουν μια αποδυναμωμένη και λιγότερο ενωμένη δυτική συμμαχία - θα άφηνε ελάχιστα περιθώρια για την αντιμετώπιση προβλημάτων όπως η κλιματική αλλαγή και η επισιτιστική ασφάλεια. Αυτό θα πρέπει επίσης να είναι μια προειδοποίηση για όσους στον παγκόσμιο Νότο πιστεύουν ότι έχουν ελάχιστα, αν όχι τίποτα, να διακινδυνεύσουν στην Ουκρανία.
Το ενδεχόμενο μιας συμβιβαστικής λύσης
Η αναζήτηση μιας διεξόδου στον πόλεμο της Ουκρανίας δεν σημαίνει ότι πρέπει να αφήσουμε τον Πούτιν να κερδίσει. Σημαίνει να δοθεί η δυνατότητα στην Ουκρανία να υπερασπιστεί τις περιοχές που βρίσκονται ακόμη υπό τον έλεγχό της. Αυτό θα απαιτήσει περισσότερη δυτική βοήθεια, αλλά και σοβαρή εξέταση της διαπραγμάτευσης για κατάπαυση του πυρός. Ο τερματισμός των μαχών θα έδινε χρόνο στη Δυτική Ευρώπη και την Ουκρανία να δημιουργήσουν ισχυρότερες εγχώριες αμυντικές δυνατότητες.
Η Ουκρανία έχει συνάψει διμερείς συμφωνίες ασφαλείας με το Ηνωμένο Βασίλειο, τη Γαλλία και τη Γερμανία - και είναι πιθανό να ακολουθήσουν συμφωνίες με άλλα μέλη της G7. Αυτές οι συμφωνίες θα παρείχαν μεγαλύτερη εγγύηση για την ουκρανική δημοκρατία και κυριαρχία από την επί του παρόντος μάταιη προσπάθεια πλήρους αποκατάστασης της εδαφικής ακεραιότητας της χώρας - ή τις ελπίδες της για επικείμενη ένταξη στο ΝΑΤΟ, οι οποίες είναι απίθανο να εκπληρωθούν.
Η επανεκτίμηση των σημερινών πραγματικοτήτων στο πεδίο της μάχης με αυτόν τον τρόπο θα θεωρηθεί αναμφίβολα ως κατευνασμός από ορισμένους. Αλλά μια πιο κατάλληλη αναλογία θα μπορούσε να είναι αυτή της Δυτικής Γερμανίας το 1949 και, ακόμη περισσότερο, της Νότιας Κορέας το 1953, οι οποίες χρειάστηκε να καθιερώσουν διεθνώς αναγνωρισμένα σύνορα προκειμένου να εδραιώσουν την κυριαρχία τους απέναντι σε εχθρικές γειτονικές δυνάμεις. Η πρόκληση για την Ουκρανία και τους δυτικούς εταίρους της είναι να καθιερώσουν το ισοδύναμο του 38ου παραλλήλου της κορεατικής χερσονήσου.
Η εναλλακτική λύση, αν η Δύση δεν διπλασιάσει σοβαρά τη στρατιωτική υποστήριξη προς το Κίεβο, είναι μια αργή και βασανιστική ήττα στο πεδίο της μάχης, με εκτεταμένες συνέπειες πέρα από την Ουκρανία.
*Ο Stefan Wolff είναι καθηγητής Διεθνούς Ασφαλείας στο Πανεπιστήμιο του Μπέρμινγχαμ της Βρετανίας. Το άρθρο αναδημοσιεύεται αυτούσιο μέσω άδειας Creative Commons από τον ιστότοπο The Conversation.
