Τα γυρίζει πάλι ο αναπληρωτής πρόεδρος του ΕΟΔΑΣΑΑΜ, Χρήστος Παπαδημητρίου, ο οποίος σήμερα λέει διαφορετικά πράγματα από… χθες. Η κατάσταση πλέον είναι κωμικοτραγική στον ΕΟΔΑΣΑΑΜ και ένας οργανισμός που θα έπρεπε να συμβάλει στην εύρεση της αλήθειας, με τη στάση του κ. Παπαδημητρίου δημιουργεί συσκότιση και ρίχνει νερό στο μύλο των θεωριών συνωμοσίας.
Χθες στον απόηχο της παρέμβασης της εισαγγελέως του Αρείου Πάγου, Γεωργίας Αδειλίνη ο κ. Παπαδημητρίου προχώρησε σε βαριές κατηγορίες κατά του Ευρωπαίου αξιωματούχου Μπαρτ Άκου και του πραγματογνώμονα Κώστα Λακαφώση, ο αναπληρωτής πρόεδρος του ΕΟΔΑΣΑΑΜ σήμερα διαψεύδει - για άλλη μία φορά - τον…εαυτό του!
Σύμφωνα με το σημερινό πρακτικό υπ’αριθμ. 27/2025 : «Ο αναπληρωτής πρόεδρος εισηγήθηκε να προχωρήσει οπωσδήποτε κατεπειγόντως καταρχήν με το Δημόκριτο και στη συνέχεια με άλλα η ισχυροποίηση και επιβεβαίωση του ανοικτού σημείου του πορίσματος του ΕΟΔΑΣΑΑΜ αναφορικά με τα αίτια της πυρόσφαιρας με κάθε δυνατό τρόπο ώστε η εξήγηση που θα δοθεί να είναι επιστημονικά ορθή και αν είναι δυνατόν μη αμφισβητήσιμη.
Επίσης, ενημερώθηκε ότι ο αναπληρωτής πρόεδρος έλαβε επιστολή του κυρίου Λακαφώση με την οποία ισχυρίζεται ότι ο αναπληρωτής πρόεδρος είχε ενημερωθεί από ένα ηλεκτρονικό μήνυμα στο οποίο δεν ήταν αποδέκτης αλλά κοινοποίηση και από τα σχετικά του για τη συμμετοχή της ΕΔΑΠΟ στην έρευνα της Γάνδης στα τέλη Ιανουαρίου. Ο αναπληρωτής πρόεδρος δήλωσε ότι είχε ζητήσει εδώ και μια εβδομάδα να του δοθεί το σχετικό μήνυμα εφόσον υπάρχει και ότι αναγνωρίζει την ύπαρξη του συγκεκριμένου μηνύματος το οποίο λόγω του τεράστιου όγκου αλληλογραφίας του και της μη ανάμειξης του με τη διερεύνηση δεν είχε ανοίξει και διαβάσει τα συνημμένα».
Έχει ενδιαφέρον το γεγονός πως σύμφωνα με το πρακτικό «θεωρεί πως η χρησιμοποίηση της ΕΔΑΠΟ από την επιτροπή διερεύνησης για τον υπολογισμό της πυρόσφαιρας και τη συνεργασία με το πανεπιστήμιο της Γάνδης έγινε νόμιμα σε κάθε περίπτωση αλλα λανθασμένα και σε κάθε περίπτωση αλλά εξακολουθεί να πιστεύει ότι υπήρχαν άλλοι τρόποι για να γίνει η έρευνα χωρίς να δίνει λαβές περί αντικειμενικότητας. Ενώ εξακολουθεί να πιστεύει πως το απαιτούμενο κύρος για κάτι τέτοιο έχει μόνο ο Δημόκριτος ή ανώτατο ίδρυμα.
Επίσης, ενημερώθηκε ότι ο κος Παπαδημητρίου προσπάθησε με τρία ηλεκτρονικά μηνύματα να εξασφαλίσει τη συναίνεση των πανεπιστημίων της Πίζας και της Γάνδης ώστε να μην αναγκασθεί να αφαιρεθεί το αντίστοιχο τμήμα του πορίσματος αλλά αυτή δεν επετεύχθη οπότε η εν λόγω κίνηση ήταν απαραίτητη νομικά.
Το πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ είναι μια τεκμηρίωση και αναφορά σε όλα τα σφάλματα που οδήγησαν στη σύγκρουση και όχι έρευνα για την πυρόσφαιρα. Το συμβούλιο εκφράζει τη στήριξη του στο πόρισμα και την άψογη εργασία της ομάδας διερεύνησης και τονίζει ότι η εκτίμηση περί της μη συμμετοχής στο φαινόμενο της δημιουργίας της πυρόσφαιρας των ελαίων σιλικόνης βασίζεται σε βεβαίωση του καθηγητή του ΑΠΘ κου Κωνσταντοπούλου και φυσικά παραμένει ως έχει».
Το σημερινό πρακτικό συνεχίζει αναφέροντας πως «κατά τον πρόεδρο του σιδηροδρομικού τομέα το συμβούλιο έχει το καθήκον να προχωρήσει το συντομότερο δυνατόν και με τον πιο πρόσφορο τρόπο στην πιστοποίηση των αποτελεσμάτων του πορίσματος της Επιτροπής Διερεύνησης των Τεμπών αναφορικά με τα αίτια της πυρόσφαιρας σε κορυφαία και εγνωσμένου κύρους πανεπιστημιακά ή συναφή ιδρύματα της Ελλάδος ή της αλλοδαπής, και δη τον Δημόκριτο και άλλο τουλάχιστον άλλο ένα ίδρυμα που θα επιλέξει εκείνο με ερώτημα ποια είναι η αιτία της πυρόσφαιρας στα Τέμπη εφόσον δεν είναι τα έλαια σιλικόνης».
Πλέον καθίσταται σαφές πως η αλλοπρόσαλλη συμπεριφορά του κ. Παπαδημητρίου που αλλάζει συνεχώς απόψεις και αναιρεί ο ίδιος όσα έλεγε την προηγουμένη γελοιοποιεί τον ΕΟΔΑΣΑΑΜ. Σαφές επίσης είναι πως δεν μπορεί να σηκώσει το βάρος της εν λόγω θέσης, καθώς με τη στάση του, θολώνει το έργο της Αρχής και δημιουργεί ερωτηματικά στην κοινωνία. Μια κοινωνία που απαιτεί να χυθεί άπλετο φως, μέσω πραγματογνωμόνων με κύρος και εμπειρία και πανεπιστημιακών ιδρυμάτων.
H στάση του κ. Παπαδημητρίου μόνο ερωτηματικά προκαλεί, μετά και τις διαψεύσεις του Πανεπιστημίου της Πίζας και της Γάνδης, που διαφωνούν με τα συμπεράσματα για την πυρόσφαιρα και παράλληλα συμπεριλήφθηκαν στο πόρισμα χωρίς να έχουν ερωτηθεί και χωρίς να έχουν πραγματοποιήσει δική τους έρευνα!
